Peptidepedia è un riferimento indipendente per i composti peptidici e il loro stato normativo europeo. Questa pagina documenta come decidiamo cosa pubblicare, come valutiamo le prove e quali paletti usiamo per restare indipendenti dall'industria che copriamo.
Valutazione delle prove
Ogni voce dell'enciclopedia porta una sola classe di prove da S (standard di cura) a F (confutata). La classe riflette la qualità, l'indipendenza e la replicazione della base di prove — non la plausibilità biologica in sé.
- S — Più RCT indipendenti di alta qualità. Autorizzato da EMA o agenzia nazionale. Meccanismo stabilito.
- A — ≥2 RCT umani ben potenziati con dimensione dell'effetto coerente. Meccanismo plausibile. Nessun dato contraddittorio importante.
- B — Uno studio umano ben potenziato, più dati in vitro/animali di supporto. Effetto plausibile, non ancora replicato.
- C — Solo dati umani pilota o open-label. O forti prove precliniche senza traslazione. Cautela richiesta.
- D — Nessuna prova clinica. Report utenti, dati di forum, claim di venditori. Meccanismo possibilmente speculativo o estrapolato.
- F — Studi di alta qualità non hanno dimostrato l'effetto rivendicato, oppure i danni noti superano il beneficio commercializzato.
Gerarchia delle fonti
Per lo stato normativo usiamo, in ordine di autorità:
- Documenti primari EMA e FDA (rapporti di valutazione, opinioni scientifiche, approvazioni NDA/BLA).
- Agenzie nazionali del farmaco dell'UE-27 più MHRA (Regno Unito) e Swissmedic (Svizzera) dove divergono dall'aggregato UE.
- Voci della lista di proibizione WADA per il contesto medico-sportivo.
- Farmacopee (Ph. Eur., USP) per identità del composto e standard di purezza.
Per le prove cliniche usiamo PubMed, ClinicalTrials.gov, EUDRA-CT e bioRxiv — chiaramente distinti per piattaforma, con stato di peer review visibile in ogni citazione.
Conflitti di interesse
Non accettiamo pagamenti da produttori, importatori, farmacie galeniche, cliniche di telemedicina o rivenditori di peptidi. Non utilizziamo link di affiliazione, contenuti sponsorizzati o piazzamenti retribuiti.
Revisione editoriale
Peptidepedia è attualmente una pubblicazione gestita da un solo editore. Ogni voce viene confrontata con la letteratura primaria prima della pubblicazione, e i criteri di valutazione delle prove qui sopra sono pubblicamente documentati affinché i lettori possano verificare la metodologia da sé. Con la maturazione del progetto prevediamo di formalizzare un processo di revisione editoriale esterna; questa struttura non esiste ancora, e non la rivendicheremo finché non esisterà.
Correzioni
Correggiamo gli errori fattuali tempestivamente e pubblicamente. Se ne notate uno, scrivete a press@peptidepedia.nl con URL e correzione; le correzioni vengono riconosciute in un registro pubblico, datato e firmato.
Lingue
Pubblichiamo in olandese (primaria), inglese, tedesco, francese, spagnolo e italiano. Le traduzioni sono prodotte tramite una pipeline Gemini revisionata e poi corrette da un editor madrelingua prima della pubblicazione. La terminologia normativa è normalizzata sulla forma locale preferita dall'agenzia.