Peptidepedia est une référence indépendante sur les composés peptidiques et leur statut réglementaire européen. Cette page documente comment nous décidons de ce que nous publions, comment nous évaluons les preuves, et quelles barrières nous utilisons pour rester indépendants de l'industrie que nous couvrons.
Évaluation des preuves
Chaque entrée porte une seule classe de preuve allant de S (standard de soin) à F (réfutée). La classe reflète la qualité, l'indépendance et la réplication de la base de preuves — pas la plausibilité biologique en soi.
- S — Plusieurs ECR indépendants de haute qualité. Autorisé par EMA ou une agence nationale. Mécanisme établi.
- A — ≥2 ECR humains correctement dimensionnés avec taille d'effet cohérente. Mécanisme plausible. Pas de données contradictoires majeures.
- B — Un essai humain correctement dimensionné, plus données in vitro / animales de soutien. Effet plausible, pas encore répliqué.
- C — Données humaines pilotes ou open-label uniquement. Ou preuves précliniques fortes sans translation. Prudence requise.
- D — Pas de preuves cliniques. Rapports utilisateurs, données de forum, revendications de vendeurs. Mécanisme possiblement spéculatif ou extrapolé.
- F — Des essais de haute qualité n'ont pas démontré l'effet revendiqué, ou les méfaits connus dépassent le bénéfice commercialisé.
Hiérarchie des sources
Pour le statut réglementaire, nous utilisons, par ordre d'autorité :
- Documents primaires EMA & FDA (rapports d'évaluation, avis scientifiques, approbations NDA/BLA).
- Agences nationales du médicament des 27 États membres de l'UE plus MHRA (Royaume-Uni) et Swissmedic (Suisse) lorsqu'elles divergent de l'agrégat européen.
- Entrées de la liste d'interdiction WADA pour le contexte sport-médecine.
- Pharmacopées (Ph. Eur., USP) pour l'identité du composé et les normes de pureté.
Pour les preuves cliniques, nous utilisons PubMed, ClinicalTrials.gov, EUDRA-CT et bioRxiv — clairement distingués par plateforme, avec statut de relecture par les pairs affiché sur chaque citation.
Conflits d'intérêts
Nous n'acceptons aucun paiement de fabricants, importateurs, pharmacies de préparation, cliniques de télésanté ou revendeurs de peptides. Nous n'utilisons pas de liens d'affiliation, contenus sponsorisés ou placements rémunérés.
Revue éditoriale
Peptidepedia est actuellement une publication à éditeur unique. Chaque entrée est vérifiée contre la littérature primaire avant publication, et les critères d'évaluation des preuves ci-dessus sont publiquement documentés afin que les lecteurs puissent auditer la méthodologie eux-mêmes. À mesure que le projet mûrit, nous prévoyons de formaliser un processus de revue éditoriale externe ; cette structure n'existe pas encore, et nous ne la revendiquerons pas tant qu'elle n'existera pas.
Corrections
Nous corrigeons les erreurs factuelles rapidement et publiquement. Si vous en repérez une, écrivez à press@peptidepedia.nl avec l'URL et la correction ; nous tenons un registre public, daté et signé.
Langues
Nous publions en néerlandais (primaire), anglais, allemand, français, espagnol et italien. Les traductions sont produites via un pipeline Gemini relu, puis corrigées par un éditeur natif avant publication. La terminologie réglementaire est normalisée à la forme locale préférée par l'agence concernée.