Peptidepedia es una referencia independiente para compuestos peptídicos y su estado regulatorio europeo. Esta página documenta cómo decidimos qué publicar, cómo evaluamos las pruebas, y qué barreras usamos para mantenernos independientes de la industria que cubrimos.
Evaluación de pruebas
Cada entrada lleva una sola clase de evidencia de S (estándar de cuidado) a F (refutada). La clase refleja la calidad, independencia y replicación de la base de pruebas — no la plausibilidad biológica per se.
- S — Múltiples ECA independientes de alta calidad. Autorizado por EMA o agencia nacional. Mecanismo establecido.
- A — ≥2 ECA humanos bien potenciados con tamaño de efecto consistente. Mecanismo plausible. Sin datos contradictorios mayores.
- B — Un ensayo humano bien potenciado, más datos in vitro/animal de apoyo. Efecto plausible, aún no replicado.
- C — Solo datos humanos piloto u open-label. O fuerte evidencia preclínica sin translación. Precaución necesaria.
- D — Sin evidencia clínica. Reportes de usuarios, datos de foros, afirmaciones de vendedores. Mecanismo posiblemente especulativo o extrapolado.
- F — Ensayos de alta calidad no han demostrado el efecto reclamado, o los daños conocidos superan el beneficio comercializado.
Jerarquía de fuentes
Para estado regulatorio usamos, por orden de autoridad:
- Documentos primarios EMA y FDA (informes de evaluación, opiniones científicas, aprobaciones NDA/BLA).
- Agencias nacionales del medicamento de la UE-27 más MHRA (Reino Unido) y Swissmedic (Suiza) donde divergen del agregado UE.
- Entradas de la lista de prohibición WADA para el contexto deportivo-médico.
- Farmacopeas (Ph. Eur., USP) para identidad del compuesto y estándares de pureza.
Para evidencia clínica usamos PubMed, ClinicalTrials.gov, EUDRA-CT y bioRxiv — claramente distinguidos por plataforma, con estado de revisión por pares visible en cada cita.
Conflictos de interés
No aceptamos pagos de fabricantes, importadores, farmacias de formulación, clínicas de telemedicina ni revendedores de péptidos. No usamos enlaces de afiliados, contenido patrocinado ni colocaciones pagadas.
Revisión editorial
Peptidepedia es actualmente una publicación de un solo editor. Cada entrada se contrasta contra la literatura primaria antes de la publicación, y los criterios de evaluación de pruebas anteriores están documentados públicamente para que los lectores puedan auditar la metodología por sí mismos. A medida que el proyecto madure, planeamos formalizar un proceso de revisión editorial externa; esa estructura aún no existe, y no la reivindicaremos hasta que exista.
Correcciones
Corregimos errores factuales con prontitud y públicamente. Si detecta uno, escriba a press@peptidepedia.nl con la URL y la corrección; reconocemos las correcciones en un registro público, fechado y firmado.
Idiomas
Publicamos en neerlandés (primario), inglés, alemán, francés, español e italiano. Las traducciones se producen mediante un pipeline Gemini revisado y luego son corregidas por un editor nativo antes de publicación. La terminología regulatoria se normaliza a la forma local preferida por la agencia.